Search All of the Math Forum:

Views expressed in these public forums are not endorsed by NCTM or The Math Forum.

Notice: We are no longer accepting new posts, but the forums will continue to be readable.

Topic: LE TEMPS PHYSIQUE : LA QUESTION CRUCIALE
Replies: 3   Last Post: Mar 26, 2013 7:38 AM

 Messages: [ Previous | Next ]
 Pentcho Valev Posts: 6,212 Registered: 12/13/04
LE TEMPS PHYSIQUE : LA QUESTION CRUCIALE
Posted: Mar 25, 2013 1:43 PM

http://www.renaissancenancy2013.com/Rencontre-avec-Etienne-Klein
Etienne Klein: "Le futur existe-t-il déjà dans l'avenir ? Telle est en définitive la question cruciale. Demain est-il déjà quelque part à attendre qu'on finisse par le rejoindre ?"

Si la vitesse de la lumière ne dépend pas de la vitesse de la source lumineuse, la réponse est "oui":

http://www.bourbaphy.fr/damourtemps.pdf
Thibault Damour: "The paradigm of the special relativistic upheaval of the usual concept of time is the twin paradox. Let us emphasize that this striking example of time dilation proves that time travel (towards the future) is possible. As a gedanken experiment (if we neglect practicalities such as the technology needed for reaching velocities comparable to the velocity of light, the cost of the fuel and the capacity of the traveller to sustain high accelerations), it shows that a sentient being can jump, "within a minute" (of his experienced time) arbitrarily far in the future, say sixty million years ahead, and see, and be part of, what (will) happen then on Earth. This is a clear way of realizing that the future "already exists" (as we can experience it "in a minute")."

Si la vitesse de la lumière dépend de la vitesse de la source lumineuse, la réponse est "non":

http://www.decitre.fr/livres/La-relativite.aspx/9782842450199
Banesh Hoffmann, "La relativité, histoire d'une grande idée", Pour la Science, Paris, 1999, p. 112: "De plus, si l'on admet que la lumière est constituée de particules, comme Einstein l'avait suggéré dans son premier article, 13 semaines plus tôt, le second principe parait absurde: une pierre jetée d'un train qui roule très vite fait bien plus de dégâts que si on la jette d'un train a l'arrêt. Or, d'après Einstein, la vitesse d'une certaine particule ne serait pas indépendante du mouvement du corps qui l'émet! Si nous considérons que la lumière est composée de particules qui obéissent aux lois de Newton, ces particules se conformeront à la relativité newtonienne. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de recourir à la contraction des longueurs, au temps local ou à la transformation de Lorentz pour expliquer l'échec de l'expérience de Michelson-Morley. Einstein, comme nous l'avons vu, résista cependant à la tentation d'expliquer ces échecs à l'aide des idées newtoniennes, simples et familières. Il introduisit son second postulat, plus ou moins évident lorsqu'on pensait en termes d'ondes dans l'éther."

Pentcho Valev

Date Subject Author
3/25/13 Pentcho Valev
3/26/13 Pentcho Valev
3/26/13 Pentcho Valev
3/26/13 Pentcho Valev