Drexel dragonThe Math ForumDonate to the Math Forum



Search All of the Math Forum:

Views expressed in these public forums are not endorsed by Drexel University or The Math Forum.


Math Forum » Discussions » sci.math.* » sci.math.independent

Topic: LA MINE D'OR DES EINSTEINIENS
Replies: 1   Last Post: Feb 18, 2014 2:50 AM

Advanced Search

Back to Topic List Back to Topic List Jump to Tree View Jump to Tree View   Messages: [ Previous | Next ]
Pentcho Valev

Posts: 3,231
Registered: 12/13/04
LA MINE D'OR DES EINSTEINIENS
Posted: Feb 16, 2014 11:39 AM
  Click to see the message monospaced in plain text Plain Text   Click to reply to this topic Reply

http://www.webtimemedias.com/article/conference-nice-le-pseudo-paradoxe-des-jumeaux-20140212-54047
"Le (pseudo) paradoxe des jumeaux" : c'est le thème que traitera Jean-Marc Lévy-Leblond, Professeur émérite de l'Université de Nice, essayiste, Directeur de la revue Alliage, lors de la conférence grand public qu'organise la section Côte d'Azur de la Société Française de Physique, jeudi 13 février, 18h00, à l'Université Nice Sophia Antipolis, Campus Valrose, Amphithéâtre de Biologie. Entrée libre. Rien n'illustre mieux le bouleversement des conceptions de l'espace-temps provoqué par la relativité einsteinienne que le "paradoxe des jumeaux" attribué à Langevin (mais dont l'histoire, qu'on rappellera, est un peu plus complexe). Soient deux jumeaux, Géo le sédentaire et Stella la voyageuse céleste. Pendant que Géo reste tranquillement sur Terre, Stella s'embarque pour Tau Ceti, étoile située à 12 années-lumière. La vitesse de sa fusée est telle que le voyage aller-retour dure 26 ans - pour Géo ! Mais quand Stella revient sur Terre, elle n'a vieilli que de 10 ans... Comment cette différence d'âge est-elle compatible avec l'idée même de relativité des mouvements ? L'effet est pourtant bien réel..."

Dans le monde d'Albert le Divin, la dilatation des durées et la contraction des longueurs sont réelles, irréelles, un effet de perspective, un effet de parallaxe, parfaitement réelles tout en ne concernant que des apparences, la contraction est physique (il y a de compression), n'est pas physique (aucune compression), etc. Les Einsteiniens enseignent tout ça, plus personne ne les écoute mais on les paye bien:

http://www.aim.ufr-physique.univ-paris7.fr/CHARNOZ/homepage/GRAVITATION/grav7.html
Sébastien CHARNOZ, Maître de Conférences en Astrophysique à l'Université Paris Diderot: "L'observateur 2, qui est en mouvement par rapport à l'objet verra la taille des objets se contracter dans le sens de son mouvement. (...) Il faut bien comprendre que cette contraction n'est pas une illusion ! La règle est effectivement, et physiquement plus courte quand on l'observe depuis le référentiel en mouvement."

http://inac.cea.fr/Phocea/file.php?file=Seminaires/343/t343_1.pdf
Gilles Cohen-Tannoudji: "Chez Poincaré, la contraction des longueurs et la dilatation des durées sont réelles.....Chez Einstein, la contraction des longueurs et la dilatation des durées ne sont pas réelles: elles sont le résultat d'un effet de perspective."

http://www.academie-sciences.fr/activite/archive/dossiers/Einstein/Einstein_pdf/Einstein_Damour.pdf
Thibault Damour: "La "contraction des longueurs" avait, avant Einstein, été considérée par George Fitzgerald et Hendrik Lorentz. Cependant, ils la considéraient comme un effet "réel" de contraction dans l' "espace absolu", alors que pour Einstein il s'agit d'un effet de perspective spatio-temporelle."

http://o.castera.free.fr/pdf/La_relativite.pdf
Jean-Marc Lévy-Leblond: "Un objet de longueur L0 dans son propre référentiel sera, dans un autre référentiel, repéré différemment et se verra attribuer une longueur inférieure L. Mais, comme dans le cas spatial, c'est là un effet de parallaxe : ce n'est que si les axes spatiotemporels de l'objet coincident avec ceux de la règle utilisée que l'on peut affirmer mesurer la longueur propre de l'objet. La dilatation des temps s'explique de façon analogue. Ces effets sont donc parfaitement "réels" tout en ne concernant que des "apparences"."

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/barn_pole.html
"These are the props. You own a barn, 40m long, with automatic doors at either end, that can be opened and closed simultaneously by a switch. You also have a pole, 80m long, which of course won't fit in the barn. (...) If it does not explode under the strain and it is sufficiently elastic it will come to rest and start to spring back to its natural shape but since it is too big for the barn the other end is now going to crash into the back door and the rod will be trapped IN A COMPRESSED STATE inside the barn."

http://www.quebecscience.qc.ca/Revolutions
Stéphane Durand: "Ainsi, une fusée de 100 m passant à toute vitesse dans un tunnel de 60 m pourrait être entièrement contenue dans ce tunnel pendant une fraction de seconde, durant laquelle il serait possible de fermer des portes aux deux bouts! La fusée est donc réellement plus courte. Pourtant, il n'y a PAS DE COMPRESSION matérielle ou physique de l'engin."

http://www.parabola.unsw.edu.au/vol35_no1/vol35_no1_2.pdf
"Suppose you want to fit a 20m pole into a 10m barn. (...) Hence in both frames of reference, the pole fits inside the barn (and will presumably shatter when the doors are closed)."

http://alcor.concordia.ca/~scol/seminars/conference/abstracts/Durand.html
Stéphane Durand: "Nous présentons quelques arguments en faveur de la réalité de l'espace-temps. (...) La contraction une longueur est un phénomène à la fois réel mais sans déformation structurelle. C'est un phénomène réel (et non pas une illusion) car, par exemple, une perche dont la longueur au repos est plus grande que la longueur au repos d'une grange peut réellement être contenue dans cette dernière si elle se déplace assez rapidement. Par contre, il ne peut y avoir de contraction structurelle de la perche, i.e de déformation matérielle de l'objet, car la contraction de sa longueur aurait aussi lieu si c'était plutôt l'observateur qui se mettait en mouvement sans changer l'état de mouvement de la perche. Autrement dit, sans changer l'état de la perche, en se mettant soi-même en mouvement, on change sa longueur: ce n'est donc clairement pas une contraction matérielle (l'état de la perche est le même dans les deux cas). De plus, si deux observateurs se mettent en mouvement à des vitesses différentes par rapport à la perche, ces deux observateurs vont mesurer une longueur différente de la même perche. Une situation inexplicable en termes de contraction matérielle de la perche."

Pentcho Valev




Point your RSS reader here for a feed of the latest messages in this topic.

[Privacy Policy] [Terms of Use]

© Drexel University 1994-2014. All Rights Reserved.
The Math Forum is a research and educational enterprise of the Drexel University School of Education.